Grafiek coronavirus Covid-19 in Nederland
De onderstaande coronavirus grafiek geeft het verloop weer van mensen die positief getest zijn op Covid-19 en mensen die aan dit virus zijn overleden.
Omdat diverse nieuwssites en het RIVM zelf inmiddels betere grafieken naar buiten brengt, zullen we de onderstaande grafieken niet meer updaten. Binnenkort vind je op deze pagina een verzameling links naar de beste grafieken over het Coronavirus.
Grafiek coronavirus Nederland – besmettingen en sterfgevallen cumulatief
- Positief getest
- Sterfgevallen
Grafiek positief geteste personen per dag
Grafiek sterfgevallen per dag
Toelichting op bovenstaande grafieken
Bij het ‘lezen’ van deze coronavirus grafieken is het belangrijk om te vermelden dat de data niet altijd geheel in lijn loopt met de werkelijkheid.
- Er is een vertraging tussen de dag van ziekenhuisopname/overlijden en de dag van rapportage.
- Het daadwerkelijk aantal besmettingen ligt hoger. In Nederland wordt namelijk beperkt getest. Mensen met bijvoorbeeld milde symptomen zullen van hun huisarts te horen krijgen dat ze hoogstwaarschijnlijk het virus hebben opgelopen, maar dit soort gevallen worden niet opgenomen in de statistieken van het RIVM. Dat betekent ook dat als er in Nederland wordt besloten om meer te testen, de aantallen flink zullen oplopen. Dat betekent dan dus niet direct dat het virus zich sneller aan het verspreiden is.
Interessant grafieken/data om de situatie te volgen zijn de grafieken met het aantal IC-opnames. Deze opnames zijn een gevolg van de spreiding van het virus, waardoor er een goed beeld ontstaat van een toe- of afname van de verspreiding.
Grafieken met Intensive Care (IC) data:
(klik op de afbeelding om naar de grafieken te gaan)
Toelichting op de IC grafieken.
De bovenstaande grafieken gaan over COVID-19 infecties op de Nederlandse IC’s. Dit wordt bijgehouden door Stichting Nationale Intensive Care Evaluatie op stichting-nice.nl. De onderstaande gegevens worden in de grafieken gedeeld:
- Het aantal nieuwe IC-opnamen van patiënten met bewezen COVID-19 per dag
- Het cumulatief aantal patiënten met bewezen COVID-19 waarvoor een IC-opname nodig was
- Het totaal aantal IC’s met tenminste één aanwezige bewezen COVID-19 patiënt per dag
- Het cumulatief aantal patiënten met bewezen COVID-19 op de IC dat is hersteld of is overleden
- Leeftijdsdistributie van patiënten met bewezen COVID-19 op de IC
- Leeftijdsdistributie van overleden en herstelde patiënten met bewezen COVID-19 op de IC
Is het ook mogelijk om aantal herstelde patiënten te vermelden in de bovenste grafiek?
Ik zou willen suggereren om de statistieken “per dag” de onderste twee dus, weer te geven in de vorm van staafdiagrammen, in plaats van een doorlopende lijn. Dit laat duidelijker het verschil zien tussen de cumulatieve data en de gevallen per dag.
Goede suggestie. Gedaan.
Het mooie aan de drie grafieken is dat ze elkaar opvolgen en daarmee een zekere voorspellende waarde hebben. De toename van sterfte in de cijfers van vandaag is te verklaren als je kijkt naar de lichtblauwe grafiek, die een toename van positieve tests laat zien vanaf 10 maart, dus zo’n twee weken geleden. De dip in positieve registraties rond 14 maart zal te maken hebben met het strengere testbeleid vanaf dan en zal zich ook niet vertalen in een lager sterftecijfer verwacht ik. Wanneer je de registratiecijfers van 17 maart ziet als een ‘inhaalslag’ na het weekend, zie je een progressieve trend in dagregistraties waarbij de piek in expansie op 20 maart liefst 30% was ten opzichte van de dag ervoor. Op 21 maart is deze 19% en vandaag gaan we voor het eerst in de min (100 gevallen minder dan de dag ervoor). Als we ervan uitgaan dat de cijfers altijd verwijzen naar tests die twee dagen eerder zijn afgenomen, zou deze dip in de lichtblauwe grafiek het eerste signaal kunnen zijn dat de sluiting van de horeca op zondagavond 15 maart het beoogde effect heeft… Laten we het hopen!
Staafdiagram ziet er mooi uit. Klopt het aantal van gisteren wel? Ik meende dat het ging om 537 nieuwe registraties? Ik kan het alleen niet meer terugvinden…
Volgens mij kan je beter de tijd die nodig is om een factor 10 groei gebruiken. En dan maar niet hopen dat dat tijdstip klopt. In Italië, nederland en Duitsland is het zo dat ongeveer elke 10 dagen er 10x meer gediagnostiseerde patiënten zijn. Deze aanpak wordt in de microbiologie gebruikt (D – Z waardes, google maar). Het heeft overigens niet zo zin om te kijken naar de ‘getallen’ het is beter om alles gelijk op een logaritmische schaal te zetten.
Ik kom op een puntvoorspelling, na de inverse van een logtransformatie te hebben berekend, op een getal van 216 doden per dag rond half april.
Hierbij de ruwe data en de R-code die ik heb gebruikt. Wat zeker ontbreekt: de standaardfout en de onzekerheidsmarge.
De predicties in het plaatje zijn puntschattingen. Het modelletje verklaart 80 % van de variantie in de ruwe data. Het plaatje beschrijft
wat er kan gebeuren als we geen extra maatregelen nemen in Nederland. Men bedenke hierbij dat “de drie scenario”s” waar onze premier over sprak,
eigenlijk een sociale afstands-continuüm beschrijven lopend van “geen restrictie” tot “maximale restrictie”. Nederland staat sterk links-afwijkend ergens
op dit continuum, italie meer rechts- afwijkend.
Download en verfijn de R – code (standaardfout, meer predictoren, etc)
## sterfte data per dag vanaf 27-02
## ruwe data
dt <- c(rep(0, 8), 1, 0, 2, 0, 1, 1, 0, 5, 2, 8, 4, 19, 15, 18, 30, 30)
## aantal dagen
n <- length(dt)
## logtransformed mortaliteit
sterfte <- as.matrix(log(dt + 1))
## model matrix
dagnummer <- cbind(1:n, rep(1, n))
## intercept en regressiegewicht van simpele lineaire regressie
interB <- solve(t(dagnummer) %*% dagnummer) %*% t(dagnummer) %*% sterfte
## predictie tot dag 40
predictie <- exp(1)^(interB[2,] + interB[1,] * ((n + 1):40)) – 1
K <- c(dt, predictie)
## plaatje van predictie
plot(K, xlab = "dagen", ylab = "sterfte", main = "sterfte per dag")
Ik heb ook een paar modellen in excel gezet. Het probleem is dat de voorspelling naar de toekomst toe steeds onzekerder wordt. Zelf gok ik dat er rond 1 april in Nederland rond de 10.000 en 20.000 gediagnosticeerde patiënten zijn, en er dan doend de 1000 mensen gestorven zijn. Maar als je probeert in te chatten hoe het rond 20 april is dan kom ik uit op 20.000 tot 100.000 uit en 1000-2000 sterfgevallen. Het zijn exponentiële curves, het groeit dus steeds sneller, maar de fout in de voorspelling wordt ook steeds groter.
Voor zover ik het aantal positieve tests vergelijk met het aantal sterfgevallen, lijkt het er op dat beide grafieken redelijk overeen komen (qua vorm) met een vertraging van 4 dagen. We zien vandaag een afvlakking / vermindering van het aantal geregistreerde besmettingen. Als dit een trend is / wordt, zou het aantal sterfgevallen over 3 – 4 dagen ook een vermindering moeten laten zien. Dat lijkt mij positief (en hopen dat dit door zet). Mooie / zinvolle grafieken – dank!
https://youtu.be/mCa0JXEwDEk
Erg interessant. Doubling rate is bij ons dus 4 dagen
Ik heb de sterfte – data van 22-02 tot en met 21-03 gemodelleerd in good-old R.
Hoewel de dataset natuurlijk te klein is, lijkt een lineair model met een log- getransformeerd sterftecijfer aardig te passen.
Het is dan zeer eenvoudig om voorspellingen te doen.
Hoe zijn deze gegevens te modelleren als er van een onbekend percentage under reporting sprake is? Kan iemand een uitspraak doen of de modellen laten zien dat het nederlandse beleid effectief is en wanneer de groei gaat afvlakken?
Wat wordt bedoeld met ‘aantal positief getest per dag’? Gisteren 20-3 zouden 106 positief getest zijn. Het aantal Corona gevallen is echter met 500 toegenomen. Wordt het gemiddelde per dag bedoeld vanaf het begin van de uitbraak of klopt de grafiek gewoon niet?
Beste Wim, de verkeerde data waren in de grafiek beland. Het is opgelost.
Zie dat de grafiek hersteld is, nu wel 500 positieve tests per dag
Volgens mij gaan we goed van donderdag naar vrijdag is het van 409 naar 534 gegaan dat waren 135 mensen meer van vrijdag naar zaterdag van 534 naar 647 dat is een steiging van 113 mensen .kijken wat zaterdag op zondag nu doet ??
Check https://coronavirus.nl/coronavirus-kaart/ voor actuele cijfers, waaronder mensen die genezen verklaard zijn.
Wat een duidelijke en mooie grafieken, mijn complimenten.
Een grafiek die er van mij nog bij mag: aantal doden per 100.000 inwoners op dag x, sinds het 10e sterfgeval in Nederland . Dan kan je echt goed beoordelen hoe effectief onze aanpak is ten opzichte van andere landen. Kan cumulatief en niet cumulatief.
Met de grafiek die jij erbij vraagt, hadden we nu mooi kunnen zien dat Nederland het intussen beter doet dan Belgie..
België (11,5 miljoen inwoners) ging in 4 dagen tijd van van 10 sterfgevallen naar 67 sterfgevallen
https://www.demorgen.be/voor-u-uitgelegd/coronavirus-in-cijfers-en-kaarten-het-aantal-besmettingen-doden-en-genezen-patienten~b5875c3f/”
Nederland (17,4) miljoen inwoners) ging in 4 dagen tijd van 10 sterfgevallen naar 43 sterfgevallen.
Kan België leren van de Nederlandse aanpak (die eigenlijk pas op de lange termijn “voordeliger” zou moeten zijn)?
Hierbij dan (eenmalig als voorbeeld) zo’n grafiek als gevraagd.
Misschien dat Nederland ook kan leren van andere landen?
https://www.mupload.nl/img/yzq7turnv.jpg
https://www.worldometers.info/coronavirus/country/netherlands/
De vorige grafiek was niet goed, hierbij het juiste plaatje.. (het blijft een voorbeeld!)
https://www.mupload.nl/img/1tf29lw.jpg
De statistieken uit Italië over het aantal mensen dat is overleden aan corona bevatten ook informatie over de leeftijdscategoriën waarbinnen deze personen vallen. Als je dat afzet tegen de demografische opbouw dan lijkt het erop dat iemand van 90+, 987 meer kans heeft op overlijden dan personen die jonger zijn dan 40. Als je dit vertaald naar de Nederlandse demografische situatie dan zal uiteindelijk het aantal mensen dat overlijdt voor 93% bestaan uit mensen van 60 jaar en ouder. Als deze verdeling ook geldt voor de groep die gebruik maakt van de IC, dat is mij nu niet bekend, dan lijkt het mij veel zinvoller om deze groep in quarantaine te zetten. Dat betreft 25% van de bevolking. De andere 75% kan dan aan het werk en, voor zover dat mogelijk is met de andere 25% in quarantaine, de draad weer oppakken. Dit kan de directe economische schade door een eventuele volledige lock-down voor een bijzonder groot deel beperken en de druk op de IC toch in voldoende mate beperken.
De berichtgeving over de leeftijdsopbouw van de overledenen in Nederland sluit tot nu toe aan op de inschatting die ik heb gemaakt voor de Nederlandse situatie op basis van de Italiaanse statistieken. Op basis van de Italiaanse statistieken zouden er 73 mensen boven de 60 moeten zijn en het zijn er 76. Echter is het nog te vroeg om definitieve conclusies te trekken gezien het geringe aantal overledenen in Nederland (statistisch gezien).
Ben nog wel benieuwd naar de geloofwaardigheid van de Italiaanse grafieken gezien de reactie van de heer v Willigen
Beste,
De titel boven de grafiek “Positieve tests per dag” komt niet overeen met de getoonde data. Deze geeft namelijk het cumulatief aantal sterfgevallen in Nederland weer.
Bedankt overigens voor het bijhouden van deze website.
Mvg,
Robin
In Italie worden veel doden niet opgenomen in aantal corona doden. Hier sterft 75% al niet meer op de IC.
Zouden we hier in nederland ook al niet meer alle corona doden correct registreren?
In dat geval zou je ook totaal aantal doden moeten registreren. Daar zitten natuurlijk ook “gewone” griepdoden bij, maar je krijgt dan wel een beter beeld.
Moet ik hier uit opmaken dat Italië alleen nog doden registreert die op de IC overlijden?
kijk eens naar het sterftecijfer in Duitsland!
kunnen we misschien wat leren van de Duitsers?
De grafiek positieve tests geeft in feite het totale aantal doden weer. Dus tekst boven grafiek hoort te zijn ,,Cumultatieve aantal doden,, of iets in die geest.
Ze moeten ook een grafiek er bij zetten voor de mensen die beter zijn geworden bij: Grafiek coronavirus Nederland – besmettingen en sterfgevallen cumulatief (en mensen die beter zijn geworden). Lijkt me een goed plan, dan hebben we nog een beter overzicht!
Ik denk dat de aanpak minder goed is. Als ik kijk op aantal besmettingen en aantal doden dan is dat in Nederland 1 dode op 30 besmettingen.
In alle andere landen stukken minder.
Deze grafiek geeft het totaal gevallen weer en suggereert daardoor dat het probleem groter is dan het in werkelijkheid is.
Eh,,,,? Pardon? Snap je het wel? Je moet de grafiek lezen zoals die is. Nier meer niet minder. En “deze grafiek” zegt ook niet veel over welke grafiek je het hebt als er drie staan.
Een grafiek kan niet suggereren, dat doe jij op basis van die grafiek en dat is niet de schuld van die arme grafiek dus als je nu even je excuses aanbied en de hand schudt (bij wijze van spreken want dat mag niet).
Wat suggereert de steilte van de curve volgens U?
Welke ‘deze’ grafiek? Er staan er drie. Het probleem is VEEL groter dan dat deze grafieken laten zien. Immers testen wij in Nederland niet iedereen. Als je dat wel zou doen zou je zien dat er waarschijnlijk veel meer besmettingen zijn dan dat we nu weten. DAt het aantal doden relatief gezien dan minder word maakt het niet minder erg..
Voor mij is dit een prettige app om de ontwikkelingen vam het virus in de gaten te houden. Ik ben er zeker van dat het wel degelijk van belang is hier goed mee om te gaan, al weet niemand nog zeker wat de juiste werkwijze is. Gelukkig is ook onderzoek een belangrijk onderdeel om hier zo snel mogelijk de juiste keuzes in te maken en vaccinatie en een geneesmiddel te ontwikkelen. Wat mij wel op valt is dat er geen goede weergave is vam de genezen patiënten in Nederland. Op deze app blijft deze in NL op 2 staan, terwijl ik in mijn (directe) omgeving al meer dan 2 genezen personen ken. Het zou een beter beeld geven als ook dit correct wordt weergegeven
Bakkerbj@ziggo.nl
Op de site: coronavirus.nl vind ik 3 grafieken. Grote, blauw/rood, cumulatief voor 19-3 en 20-3 resp. 76 en 106 aan.
De kleine grafiek: Testen per dag geeft dezelfde getallen aan. Is m.i. Niet juist. Gaarne een reactie. Ben Bakker
Het aantal besmettingen kun je ook afleiden uit het aantal overledenen. Stel dat de Duitse onderzoekers het meest accuraat hebben getest, dan mag je uitgaan van een sterftepercentage van 0,3%. Zou dit gelden voor Italië dan zijn daar bij 4000 doden dus ongeveer 1,2 miljoen besmettingen.
kunnen jullie ook een grafiek maken met de afgeleide? dan kunnen we zien of de groei afneemt of toeneemt. dank
ben ik ook naar opzoek, dat zou fijn zijn. Dus het aantal besmettingen en sterfgevallen per dag.
Ja, graag een tweede grafiek erbij (of in plaats van) met aantal sterfgevallen per dag….dan kunnen namelijk we goed zien of de piek al platter wordt.
Andere landen naar keuze erbij (aantal doden per 1 miljoen inwoners na 10e dodelijke slachtoffer) zou helemaal top zijn….dan kan je goed zien wat onze aanpak (op termijn) oplevert
Eens Lotte de trend wil je zien BBA
Volgens mij zegt de grafiek al hoeveel mensen er per dag sterven en hoeveel er besmet zijn en getest zijn. Feitelijk zijn er dus meer besmet.
Momenteel neemt de groei alleen toe, daar een besmette persoon (die het zelf niet weet) 3 tot 4 anderen besmet. Daarom moet er een lockdown komen, wil je het tij doen keren.
Wie er weer gezond zijn staat er niet op.
Nuttige info, maar graag duidelijkheid over wie er achter deze website zit.
Is het jouw wel opgevallen dat als je naar beneden gaat dat die grafieken dan omhoog komen.
Die afgeleidde kun je met het oog ook wel zien, nog geen buigpunt richting afvlakking. Stel dat de cijfers zouden kloppen dan ziet er grofweg naar uit dat we over een dag of 10 op vijftigduizend besmettingen zitten. Nu kloppen de cijfers niet tot nauwelijks. Eerste begrenzer is al het meten. Alleen positieve getesten tellen mee en als je dan leedt dat het zwaar getroffen ziekenhuis in Limburg personeel niet meer test, omdat toch al het maximum aan maatregelen tegen verspreiding is ingezet, dan is dat illustratief voor de volledigheid van meten. Kun je ook nog de psychologie van laten meten bij bedenken: eerst de ontkenningsfase, waarin zich minder besmetten melden voor test en nadat het inzicht doorbreekt dat ontkennen zinloos is, melden er zich opeens ook allerlei mensen die negatief getest worden.
Zolang er geen geverifieerde cijfers zijn is het lastig een wiskundig model te bouwen m.b.t. de mogelijke ontwikkelingen van Covid-19. De ‘worst scenario’ lijn, dat is de “verdubbelingscurve”, zal echt niet benaderd worden. Alleen al omdat nu besmette mensen wel degelijk worden geïsoleerd. Helaas heeft de berichtgeving ook last van neven-effecten, die mensen en bedrijven proberen uit te buiten. Zoals de vraag om het betalen met contact geld te verbieden. Onzin, daar hoeft helemaal geen wetgeving voor gemaakt te worden. Elke winkelier kan betalen met contant geld weigeren.. Ook de kreet “War on Covid-19” van president Macron is dubieus. Hij lijkt mij te veel op “War on Terror”. We weten inmiddels wat dat teweeg gebracht heeft. Gezond blijven gebruiiken!
Een winkelier mag geen contant geld weigeren omdat dit een wettig betaalmiddel is. Vandaar ook de bordjes met “Hier hebben wij niet van terug” bij grote coupures, want dat mag wel!
@mark Een winkelier mag altijd contant geld weigeren. Zie onderstaande link van de overheid.
https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/geldzaken/vraag-en-antwoord/kan-ik-met-een-wettig-betaalmiddel-overal-betalen
Het wiskundig model is wel te bouwen, alleen ontbreekt het aan enigszins nauwkeurige data om het model op los te laten.
NL tested 6000 till 7th March. https://ourworldindata.org/covid-testing
Please share if you know more recent number!
Als de trend zich zo doorzet wat betreft het aantal sterfgevallen dan zouden we in NL op 27 maart (2 weken na de maatregelen) op zo’n 1000 sterfgevallen zitten. Nog een week later zouden dat er dan 10.000 zijn. Het is te hopen dat er iets gaat gebeuren waardoor het virus zich minder snel verspreid.
@beheerder site: waar haal je de data vandaan? Wat zijn de bronnen?
het zou mooi zijn als jullie ook het aantal zieken laten zien in jullie berekeningen. Hier een voorbeeld van de registraties die ik bij hou en waar je de ontwikkeling van het aantal zieken in kunt zien (zie rode grafiek). https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:activity:6645395536612593664/
Je kunt bijvoorbeeld zien dat op 18 februari !!!! de Chinese uitbraak onder controle was omdat het aantal zieken niet meer toenam. Verder kun je lezen dat op 17 november 2019 patiënt zero de ziekte aan het licht bracht de RIVM heeft liever dat u dit niet weet. Een ander betekent dat het virus in China twee maand zijn gang kon gaan alvorens door de media te worden opgepikt. Het feit dat de chinezen op wonderlijke wijze hun herd immuniteit verkregen in de periode na 22 jan 2020 laat zien dat het RIVM niet het hele verhaal verteld. Het goede nieuws is dat als het waar is dat 715 miljoen chinezen hun 55% immuniteit verkregen dit ten koste ging van 3203 doden. Een relatief heeeel klein percentage. Graag een uitleg van het RIVM hier over.
Het aantal zieken is na 18 febr nog flink toegenomen: van 72.000 naar 81.000. Je bedoelt dat het aantal nieuwe gevallen per dag niet meer toenam. Tot op vandaag blijven er wel nog meer dan 30 nieuwe gevallen bijkomen. 85% van de besmettingen vielen in de provincie Hubei (stad Wuhan) en 96% van de slachtoffers vielen daar. Er is geen sprake van herd immuniteit, ze hebben het virus geïsoleerd en laten uitsterven, dat hopen ze althans, in die relatief kleine provincie (59 miljoen inwoners) door alle bewoners gedurende 10 weken (!!) in huis op te sluiten. Met geweld desnoods. Alle andere verspreidde gevallen in China zijn individueel even dictatoriaal aangepakt en geïsoleerd. Binnen een goede week zullen we weten of ze zich misrekent hebben of niet. Ik vrees dat het opnieuw snel zal oplopen nu ze voorzichtig terug naar normaal gaan (een deel van de scholen is open, een deel van de bedrijven sinds maandag).
Zo je je complottheorie misschien ergens anders kunnen spuien?
Q&A with Professor Gabriel Leung, Dean of HKUMed. Hosted by Professor Sree Sreenivasan (in English, duration: 37:48) https://www.youtube.com/watch?v=Hsp83bP8DZo
Herd immunity is not the policy taken in China. Their approach is to test as much as possible (I know many people living in China, they said almost all, who had contact history no matter whether there was a symptom or not, were tested), to isolate all the positive-tested and the under-testing (separately according their severity), so we can not calculate like you did. A more comparable case might be https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.03.12.20034660v1
According their estimation, the epidemic has been reduced by around 40%. I don’t meant to against any approaches that any countries are taken, just for fair information to the public.
Back to the Netherlands, I’m wondering the number of people who ere actually been tested. If as it is said they only test those showing a sever symptom, the actually infected would be about 5 times or so as many as in the reported stats (as only about 80% of diagnosed are mild cases https://www.who.int/docs/default-source/coronaviruse/who-china-joint-mission-on-covid-19-final-report.pdf).
What I’m worried about is asymptom transmission; here are some reports on it:
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMc2001468
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.02.19.20025452v3
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.03 .05.20031815v1
@Luc the positive-tested and the under-testing are force to be isolated, but most residents there can still go outside freely (but most of them choose not too, like my friends).
@Ray: you mean in China outside Hubei (can go freely outside)? What do you mean by under-testing?
@Luc I’m not awear of the situation in Hubei. I know people from other provinces (more accuarately speaking ‘in urban area’), they can go outside ‘freely’, in a sense that they don’t have a fever; so as far as I know almost all residence communities or apartment buildings have volunteers to help with measuring body tempreture of whom want to go outside. In some places where the situtations are more serious, people indeed need to register for travels (long- and shor-distance) for the purpose to track contact history if unfortunately they are tested positive (the flight numbers for instance would be announced, so contactors would go under the tests). By ‘under-testing’, I meant people the people under medical obersavation but not yet tested positive.
What I’m concerning the amount of tests that have been done here. This stats of NL has no updates since 7 March (https://ourworldindata.org/covid-testing). I understand the approaches are very different, it’s fine. I just think with this type of data we can have a better idea of the risk of going out.
Mooi en duidelijk overzicht, dank hiervoor! Wanneer ik op de datapunten in de grafiek “Grafiek coronavirus wereldwijd – besmettingen en sterfgevallen per dag” ga staan, krijg ik de cijfers van twee dagen eerder dan de datum op de x-as te zien.
dit is een mooie app.
https://datacat.cc/covid/
boeiend! Interactief! Maar ook verontrustende bevestiging: Spanje wordt nog erger dan Italië.
bovenste grafiek: 27-1 moet 27-2 zijn.
Dat klopt wel, in die 1e maand is er erg weinig gebeurd…
27-01-2020 was de 1e besmetting in Nederland officieel.
Eerste besmetting was op donderdag 27 februari (27-2). Werd gemeld middels briefje in televisieprogramma.
Mijn hieronder gemelde verzoek om een grafiek met het aantal doden per miljoen inwoners naar land had ik ook aan de Volkskrant gestuurd. En die heeft deze inderdaad vandaag, 16 maart, gepubliceerd. Zuid-Korea ontbreekt helaas:
https://hungergj.home.xs4all.nl/aantal%20doden%20per%20miljoen%20inwoners%20vk20200316.jpg
Ga je ze hier toch gewoon even rangschikken: https://www.worldometers.info/coronavirus
Daar kan je er zelf voor kiezen hoe je de tabellen gerangschikt wilt hebben.
@Johan daar vind ik als variabele alleen aantal “cases per 1 million”.
Hieronder legde ik nou juist uit dat dat aantal besmettingen weinig zegt omdat lang niet iedereen – en ondertussen bijna niemand – wordt getest.
De Volkskrant gaat overigens vandaag door met het voorgestelde “doden per miljoen inwoners” als criterium.
Met een grafiek in de tijd per land.
https://www.worldometers.info/coronavirus/#countries geeft in laatste kolom wel besmettingen per miljoen inwoners. Ze nemen voor China wel het hele land terwijl 85% zich situeerde in de provincie Hubei (rond Wuhan).
Het geeft een vertekend beeld om China als geheel te nemen. 85% van alle besmettingen vielen in de provincie Hubei (Wuhan) en 96% van de slachtoffers vielen daar. Hubei heeft gelijkaardig inwonersaantal als Italië, Frankrijk, Duitsland, UK, …
@Luc schreef: “Het geeft een vertekend beeld om China als geheel te nemen. 85% van alle besmettingen vielen in de provincie Hubei (Wuhan) en 96% van de slachtoffers vielen daar. Hubei heeft gelijkaardig inwonersaantal als Italië, Frankrijk, Duitsland, UK, …”
Maar – je kan China wel vergelijken met heel Europa. En waar Hubei te vergelijken is met Italië, valt op hoe in Europa de boel totaal uit de hand loopt, terwijl in China buiten Hubei het virus vrijwel geen slachtoffers maakte. Zoals hieronder beschreven: de ergst getroffen provincie na Hubei met ruim 3000 doden is Henan met 22 doden gevolgd door Heilongjiang met 11 doden. Dat is nog eens andere koek dan Spanje en Frankrijk of zelfs Nederland! Terwijl in China het aantal doden per miljoen rond de 2 is blijven steken, zijn er in Europa al zo’n 8 doden per miljoen inwoners en de teller loopt nog steeds stijl op!
Ik zag een analyse waar de besmettingen per 10.000 voor verschillende landen met tijdsvertraging in grafiek werd gezet. Geen modellen, maar harde data. Jij hebt hier alle data voor. Ik zou het interessant vinden als je zo’n grafiek maakt.
https://www.welingelichtekringen.nl/gezond/1608155/tabel-van-nederlandse-ziekteverloop-lijkt-nog-steeds-angstaanjagend-op-italie.html
Beste Coronezen,
hartelijk dank voor jullie werk!!
Een tip ter verbetering: de WHO-cijfers uit de situations reports gebruiken. Dat wordt consequent om 10u afgesloten, heeft minder schommelingen dan toevallige pick-up van Johns Hopkins of anders sites. Gezien de snelheid waar het nu meer gaat, kan vier uur verschil rare sprongen geven. (een 28 – 20u interval, geeft al een verschil van 40% in tijdsperiode).
Het aantal besmettingen is moeilijk te vergelijken in de tijd en per land omdat testen al dan niet veel worden uitgevoerd. Daarom ben ik benieuwd naar een grafiek in de tijd met per land het aantal doden per miljoen inwoners. Dat laat zien hoe effectief elk land het aanpakt. Zo kom ik per miljoen inwoners nu op 2 voor China (waar het voorbij schijnt), 1,3 voor Zuid-Korea, op de terugweg, en 21 voor Italië. Dat land alleen al maakt dat de EU China passeert in aantal doden per miljoen.
Uiteraard is dit aantal afhankelijk van de samenstelling bv. naar leeftijd, van de bevolking – dat zou te corrigeren zijn met gegevens over de opbouw en de risico’s per leeftijdsgroep – maar dat wordt wel wat meer werk….
@Ger. Hoe kom je aan die cijfers? Hubei, China heeft 59 milj. inwoners en 3062 doden = 0.005%. Italië heeft 61 milj. inwoners en 1266 doden = 0.002%. Of per miljoen: 52 voor Hubei en 21 voor Italië. Maar het laat zich inderdaad aanzien dat Italië alleen al China zal “overklassen”, sorry voor de term. Hou evenwel Spanje in het oog, zij zijn een week later dan Italië maar op dag 15 (na uitbraak) is Spanje al ruimschoots voorbij Italië. En Duitsland en Frankrijk zijn niet ver weg. Voor grafiek zie: https://www.facebook.com/AXIvzwAntwerpen/
@Luc. Als je voor China alleen naar Hubei kijkt dan kom je inderdaad op 52 doden per miljoen, maar buiten Hubei met 3075 doden zijn er in China vrijwel geen doden te betreuren. De eerst volgende provincie is Henan met 22, gevolgd door Heilongjiang met 11, zelfs minder dan Nederland. Alles volgens de bovenaan genoemde bron https://coronavirus.nl/coronavirus-kaart/
Had Europa gehandeld zoals China dan was Italië afgegrendeld en waren er buiten Italië nauwelijks doden te betreuren – dat terwijl we op weg zijn naar Italiaanse toestanden in veel Europese landen. In Nederland werd terugkeerders uit Italië niet eens verzocht in zelf-quarantaine te gaan, laat staan getest: het virus blijkt zich “ondergronds” (lees: zich niet houdend aan de RIVM-criteria) sterker te verspreiden dan gedacht. Gevolg: voortdurend achter de feiten aanlopen wegens zich baseren op rooskleurige cijfers.
Ondertussen lijkt Italië zelf af te stevenen op Hubei-aantallen.
Ik zou graag een grafiek zien ivm besmetting (niet ivm overlijden)…
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederland/artikel/5045171/corona-update-5-dagelijks-coronavirus-risico-risicogroep
Er zijn geen groepen die meer risico lopen om ziek te worden. Wel zijn er groepen die áls ze ziek worden, meer risico lopen op ernstige complicaties.
Maw. Je hebt even veel kans om besmetting op te lopen in elke leeftijdsgroep? Of mss zijn 30-ers zelfs meer vatbaar omdat ze meer contacten onderhouden?
Hubei is het zwaarst getroffen gebied van China. Heel China heeft inderdaad zo’m 2,3 doden per miljoen, tegen Italië 21.
klopt dit nieuws niet?
https://www.ad.nl/alphen/5-jarig-meisje-uit-alphen-hersteld-van-coronavirus~af9b68cb
Hallo Jeroen, dat zal kloppen. De berichtgeving rondom herstelde patiënten is (in Nederland) te versplinterd om te kunnen bijhouden. We hebben het uit de legenda van de grafiek gehaald.